从最初作为英国政府内部的一个项目，直到发展为成为服务管理的全球性最佳实践和标准，ITIL一路之上不断进步和成熟。
在关键性的变化中，我们看到，ITIL3.0是向服务驱动生命周期方法的转变，它比2.0更具有说明性的指导作用。2.0告诉我们有流程改善方面要做些什么，3.0则解释了该如何去做。
粉象公司（Pink Elephant）的观点是，ITIL3.0无疑朝着正确的方向迈出了一大步。比较2.0和3.0，我们可以看出IT服务管理哲学的几个关键演进。
业务与IT的结合(v2) VS.
业务与IT的集成(v3)
多年来，我们一直在讨论如何使业务与IT结合的问题。我们之所以会讨论这个问题，是因为存在着这样一个事实：虽然业务和IT分享着同一个公司品牌，但它们不知何故总是处于分离的状态，是两个完全不同的功能。
现在，业务流程及其支持技术之间的分界线正在消失。
以银行业为例，金融管理业务流程和它们的支持技术现在是如此地相互依赖，它们是不可分离的。正是因为这一不断增强的现实，结合这个词语正在被集成的概念取而代之。
价值链管理(v2) VS.
价值服务网络整合(v3)
当读ITIL2.0时，你会有这样一个感觉，业务和IT的关系主要是关于由某个内部的IT服务提供者为客户提供支持（价值链管理）。然而，服务管理生命周期从来就不是如此简单，对于这个事实，ITIL2.0没有给予充分的关注。
现在的业务和IT的关系远比一个服务提供者满足所有业务需求复杂得多。现在有了更多的选择，比如使用不同的来自外部的外包服务，或者是将软件作为一种服务的模式（SaaS）。ITIL3.0所倡导的，正是一种整合的价值服务网络。
直线服务目录(v2) VS.
动态服务组合(v3)
虽然ITIL总是被称为是一种IT服务管理的框架，但直到现在它的主要关注点还是10个服务支持和交付流程。在ITIL以前的版本中，服务的概念几乎成了一个事后才有的想法，或者说至少是你以后才能得到的东西。
在ITIL2.0的服务水平管理流程中，作为许多要交付的东西之一，服务目录总结了IT可以提供的服务，包括这些服务的特性，这是一种直线的服务目录。
与此相比，一个动态的服务组合可以被认为是一个战略性流程的产物，在这里，服务战略和设计设想并创建了服务，以业务价值为基础，这些服务被创建并转移到生产环境之中。从这一点来讲，一个服务目录代表了公布的服务，是服务运营和正在进行的业务的起始点或基础。
目录中记录的服务被打包在一起，成为一个可以达成目标的商品提供，然后作为一个整体被业务单元订购并消费。
流程一体化的集成(v2) VS.
服务管理生命周期(v3)
基于可以公开得到的信息，我们知道，ITIL3.0的核心是围绕一个服务生命周期来建构的。这一新的结构为我们在ITIL2.0中所理解的流程赋予了新的内容和流程。
从这一点来观察，我们可以看到，主要的关注是从流程转向了IT服务。虽然流程很重要，但它们是第二位的，只是在交付和支持服务时才会存在。这一转变使得服务目录从服务水平管理流程的一个附属，转向ITSM的核心基石。